GL proti Taliansku - Kompenzácia nákladov služby asistencie postihnutého dieťaťa v škole
Sťažovateľkou je 13-ročné dievča, ktorému bol diagnostikovaný neverbálny autizmus. Počas chodenia do materskej školy jej bola poskytovaná 24 hodín týždenne špecializovaná asistenčná služba zameraná na pomoc deťom so zdravotným znevýhodnením rozvíjať ich samostatnosť a osobné komunikačné zručnosti a zlepšovať procesy učenia, vzťahy s ostatnými a integráciu v škole tak, aby sa deti s autizmom nedostali na okraj spoločnosti. Počas prvého ročníka (2010/2011) už sťažovateľka túto pomoc nedostávala.
Rodičia bezúspešne požiadali obec Eboli, aby zabezpečila túto pomoc, ktorá vyplývala priamo zo zákona. Škola v druhom ročníku základnej školy vyčlenila 476,56 EUR na to, aby sťažovateľke jej zamestnanci (80 EUR na rok pre jedného zamestnanca) túto pomoc poskytovali. Od januára 2012 rodičia sťažovateľke platili súkromnú odbornú pomoc. V máji 2012 dali žalobu na správny súd, aby nariadil príslušným úradom kompenzáciu týchto nákladov.
Súd ich žalobu zamietol z dôvodu zníženia rozpočtových zdrojov pridelených štátom. Rodičia sa odvolali na Štátnu radu, ktorá ich odvolanie zamietla s tým, že návrh na náhradu škody bol vágny a nepreukázal súvislosť medzi nedostatkom odbornej pomoci a údajnou škodou. Nebol preto dôvod uhrádzať rodičom sťažovateľky náklady vynaložené na zaplatenie súkromnej odbornej pomoci.
Sťažovateľka namietala porušenie čl. 14 Dohovoru (zákaz diskriminácie v spojitosti s čl. 2 ods. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Dohovoru (právo na vzdelanie), pretože počas dvoch školských rokov nedostala odbornú pomoc stanovenú zákonom. Štát si nesplnil svoju pozitívnu povinnosť zabezpečiť rovnaké príležitosti pre osoby so zdravotným postihnutím.
Argumenty účastníkov
Sťažovateľka namietala, že napriek zákonnému právu na odbornú pomoc, a napriek mnohým urgenciám rodičov túto pomoc nedostala práve v období jej nástupu na základnú školu, čím bolo ohrozené jej začlenenie do kolektívu a školského systému. Náklady na poskytovanie špecializovanej asistenčnej služby by nemali veľký dopad na rozpočet obecného zastupiteľstva, ktoré malo dostatok zdrojov na náhradu služby, ktorej poskytovanie jej priznával priamo zákon. Problémy v rozpočte nemôžu ohroziť jej právo na vzdelanie.
Vláda zotrvala na stanovisku, že hlavným dôvodom neposkytovania služby bolo obmedzenie rozpočtových zdrojov financovania, pretože financie pridelené regiónu Kampania boli prednostne poskytnuté na pomoc ľuďom chorým na ALS. Nedostatok financií bol časovo obmedzený na dva školské roky a škola samotný poskytla určité obmedzené zdroje na pomoc sťažovateľke. Poukázala aj na predchádzajúce rozhodnutia ESĽP, ktoré nikdy nekonštatovali porušenie Dohovoru z dôvodu neexistujúcich finančných prostriedkov ale len v prípade ich nevhodného prerozdelenia.