Najvyšší súd SR z 21.8.2013 - Čiastočná neplatnosť darovacej zmluvy
Okresný súd zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi nebohou ako predávajúcou a odporkyňami 1/, 2,/ 3/ ako kupujúcimi je neplatná a že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3/6 z nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. X. pre k. ú. xx ... patrí do dedičstva po nebohej. Súčasne navrhovateľ žiadal, aby súd určil, že darovacia zmluva uzatvorená medzi nebohou ako darkyňou a odporkyňou 1/ ako obdarovanou je neplatná a nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom darovacej zmluvy patria do dedičstva po nebohej. V kúpnej zmluve bola predávajúca nebohá zastúpená svojou dcérou odporkyňou 1, ktorá zároveň v zmluve vystupovala na strane kupujúcej. Kúpna cena bola dohodnutá tak, že výška kúpnej ceny bola stanovená znaleckým posudkom. Podpisom zmluvy bolo potvrdené, že kúpna cena bola predávajúcej vyplatená. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že pri stanovení kúpnej ceny sa postupovalo v zmysle platných právnych predpisov. Ďalej uviedol, že z konania zástupcu vznikajú práva a povinnosti zastúpenému tak, ako by zastúpený konal sám. Ak odporkyňu 1/ splnomocnila jej nebohá na uzavretie kúpnej zmluvy, v ktorej odporkyňa 1/ vystupovala zároveň aj ako kupujúca , neznamená to bez ďalšieho, že b y došlo k rozporu záujmov zástupcu so zastúpený.
Nebohá ako darca uzavrela s odporkyňou 1/ ako obdarovanou darovaciu zmluvu podľa § 62 8 a nasl. Občianskeho zákonníka . Predmetom darovania bol spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti vo veľkosti 1/6 do podielového spoluvlastníctva. Darovacia zmluva obsahovala ustanovenie o zriadení vecného bremena, podľa ktorého obdarovaná mala zriadiť v prospech nebohej vecné bremeno, spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti v rozsahu darovaného spoluvlastníckeho podielu, vrátané doopatrovania nebohej do konca života a pochovania darcu obdarovanou. Správa katastra povolila vklad darovacej zmluvy do katastra nehnuteľnosti a zamietla návrh na vklad vecného bremena spočívajúceho v práve doživotného užívania nehnuteľnosti v prospech nebohej z dôvodu absencie súhlasu ostatných spoluvlastníkov. Súd využil postup podľa § 41 Občianskeho zákonníka a časť právneho úkonu, na ktorý sa neplatnosť vzťahuje (zmluva o zriadení vecného bremena ) oddelil od jej ostatnej časti. Krajský súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa. Proti týmto rozsudkom prvostupňového a odvolacieho súdu podal na základe podnetu navrhovateľa mimoriadne dovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky, ktorý navrhol napadnuté rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie.