Aktuálne Ústavný súd SR - nesúlad novely č. 109/2025 Z. z. s Ústavou SR

Ústavný súd SR rozhodol o nesúlade zákona č. 109/2025 Z. z., ktorým boli zavedené povinnosti pre MNO v oblasti Info zákona aj v oblasti zverejňovania - tzv. výkaz transparentnosti, a to s Ústavu SR, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Chartou základných práv Európskej únie a Zmluvou o fungovaní Európskej únie.

Nález je od 4.2.2025 vyhlásený v Zbierke zákonov, tzn. že novela č. 109/2025 Z. z., je od 4.2.2025 neúčinná v celom rozsahu.

Vyhlásený Nález v Zbierke zákonov TU.

Nález Ústavného súdu SR TU


18.12.2025
Zoznam prijímateľov 2% dane zverejnený

Notárska komora zverejnila zoznam prijímateľov asignovanej dane na rok 2026.

Aktuálny zoznam nájdete TU.

16.01.2026
Dotazník pre školy - nová legislatíva 2026

V rámci pripravovaných tém z oblasti školskej legislatívy sme pripravili krátky dotazník pre zistenie oblastí záujmu.

Ak si nájdete pár minút čas, pomôžete nám skvalitniť obsah. Ďakujeme.

*** DOTAZNÍK TU ***

03.02.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najvyšší súd SR z 25.6.2015 - Určenie nového čerpania dovolenky bez písomnej zmeny v kolektívnej zmluve

Žalovaná okamžite ukončila pracovný pomer so zamestnancami, ktorí čerpali hromadnú dovolenku v trvaní 2 týždňov v zmysle kolektívnej zmluvy napriek tomu, že zamestnankyňa sa so zástupcami zamestnancov dohodla na čerpaní dovolenky dĺžke 1 týždňa, pričom zamestnanci boli o tejto zmene riadne informovaní. Okresný súd žalobu zamestnancov o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru zamietol. Žalobcovia podali odvolanie. Krajský súd určil, že predmetné skončenia pracovných pomerov je neplatné. Po doplnení dokazovania dospel k záveru, že postup žalovanej pri zmene určenia čerpania dovolenky nebol v súlade s kolektívnou zmluvou, ale ani so Zákonníkom práce (§ 111 ods. 3 veta prvá) a zákonom č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní [§ 2 ods. 1 písm. a)]. Stotožnil sa s názorom žalobcov, podľa ktorého predmetnú zmenu v kolektívnej zmluve bolo možné platne vykonať len v písomnej forme, čo sa v danom prípade nestalo. Žalovaná podala dovolanie. Najvyšší súd sa v plnom rozsahu stotožnil so závermi krajského súdu.

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov