Opakované uzatváranie zmlúv na dobu určitú s učiteľmi náboženstva

Žalobcovia vo veci samej sú učitelia katolíckeho náboženstva, ktorí sú v rámci verejných škôl už veľa rokov zamestnávaní na základe po sebe nasledujúcich zmlúv na dobu určitú. Žalobcovia sa domnievajú, že toto opakované uzatváranie zmlúv na dobu určitú je protiprávne, tvrdia, že sú diskriminovaní v porovnaní s učiteľmi iných predmetov.
Podali preto žalobu na vnútroštátny súd s cieľom dosiahnuť zmenu ich súčasných zmlúv na zmluvy na dobu neurčitú alebo subsidiárne náhradu škody, ktorá vznikla z dôvodu opakovaného uzatvárania zmlúv na dobu určitú.

Vnútroštátny súd pripomína, že výučba katolíckeho náboženstva je možná len vtedy, ak diecézny biskup vydal učiteľovi osvedčenie o spôsobilosti a toto osvedčenie nebolo odňaté. Odňatie osvedčenia o spôsobilosti je teda platným dôvodom na ukončenie pracovného pomeru, čo tiež svedčí o neistej povahe pracovného pomeru učiteľa katolíckeho náboženstva.

Vnútroštátny súd položil Súdnemu dvoru EÚ otázku:
Má sa doložka 5 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je tá, podľa ktorej sa všeobecné právne predpisy upravujúce pracovné vzťahy a zamerané na sankcionovanie zneužívania po sebe nasledujúcich zmlúv na dobu určitú prostredníctvom automatickej zmeny zmluvy na dobu neurčitú, ak pracovný pomer trvá aj po určitom dátume, neuplatňujú na školské odvetvie – osobitne na pedagogických pracovníkov vyučujúcich katolícke náboženstvo – čím sa umožní časovo neobmedzené opakované uzatváranie pracovných zmlúv na dobu určitú. Môže potreba dohody s diecéznym biskupom predstavovať objektívny dôvod v zmysle doložky 5 bodu 1 písm. a) rámcovej dohody alebo naopak, má sa považovať za zakázanú diskrimináciu?