RD a IMD proti Rumunsku –Nútená liečba a podávanie liekov psychiatrickej liečebni na základe znaleckého posudku
Sťažovatelia tvoriaci ako pár žili vo veľkej chudobe a v roku 2011 boli zatknutí miestnou políciou z dôvodu preverenia ich totožnosti. Pri zatýkaní sa fyzicky bránili a údajne začali byť policajtov. Bolo začaté proti ním trestné stíhanie a v rámci neho prokuratúra požiadala nemocnicu o psychiatrické forenzné vyšetrenie sťažovateľov. V dvoch súdnoznaleckých posudkoch bolo uvedené, že obaja sťažovatelia trpia pretrvávajúcimi bludnými poruchami v dôsledku čoho majú zníženú rozlišovaciu schopnosť. Bola im odporučená psychofarmakologická a psychoterapeutická liečba v špecializovanom zdravotníckom zariadení. Na základe žiadosti prokuratúry, ktorá zastavila trestné stíhanie z dôvodu duševnej choroby sťažovateľov, súd rozhodol v roku 2013 o preventívnej liečbe v nemocnici. Sťažovatelia sa však do nemocnice nedostavili, a tak im súd nariadil v roku 2014 nútenú liečbu do doby ich uzdravenia alebo zlepšenia zdravotného stavu ich hospitalizáciou. Odôvodnil to tým, že „psychický stav dotknutých osôb predstavuje nebezpečenstvo pre verejný poriadok, pretože sa nepodrobili povinnému lekárskemu ošetreniu.“
Krajský súd rozsudok potvrdil a sťažovatelia boli proti vôli umiestnení do psychiatrickej liečebne, kde sa nachádzajú do súčasnosti a podrobujú sa liečbe sedatívami a neuroleptikami. Následnými znaleckými posudkami bolo navrhované aby sa zachovala psychiatrická liečba v zdravotníckom zariadení z dôvodu pretrvávania duševnej poruchy, ktorá im bola pôvodne diagnostikovaná.
Sťažovatelia namietali porušenie čl. 5 ods. 1 Dohovoru (právo na osobnú slobodu) z dôvodu neoprávneného a svojvoľného zadržania a čl. 8 Dohovoru (právo na súkromie) z dôvodu ich nútenej liečby napriek tomu, že netrpia žiadnou duševnou poruchou.
Argumenty účastníkov:
Sťažovatelia namietajú porušenie čl. 5 ods. 1 písm. e) Dohovoru, pretože nariadenie nútenej hospitalizácie na dobu neurčitú bolo vydané na základe znaleckého posudku, ktorý neodrážal ich zdravotný stav v čase ich zadržania v roku 2014. Navyše znalecké posudky a ani súdne rozhodnutie neanalyzovali ich nebezpečnosť pre verejný poriadok. Ďalšia liečba im bola podávaná proti ich vôli a bez súhlasu s jej vykonávaním.
Vláda tvrdila, že sťažnosť by mala byť preskúmaná z pohľadu čl. 5 ods. 1 písm. b) Dohovoru, pretože k zadržaniu došlo na účely výkonu súdneho rozhodnutia z dôvodu odmietnutia sťažovateľov podrobiť sa lekárskemu ošetreniu. Ďalšia liečba bola sťažovateľom podávaná pod starostlivým dohľadom lekárov, ktorí boli oprávnení o nej rozhodnúť. Lieky sa im podávali perorálne a bez použitia fyzického donútenia.