Zamestnávanie

Súdny dvor posudzoval situáciu v členskom štáte, kedy si členský štát nesplnil povinnosti vyplývajúce z Rámcovej dohody o práci na dobu určitú. Súdny dvor posudzoval charakter právnej úpravy, ktorá neobsahovala žiadne opatrenie týkajúce sa maximálne prípustného celkového obdobia pracovných zmlúv na dobu určitú, ktoré možno uzatvoriť so zamestnancami.

Dňa 27.08.2026 bol do pripomienkového konania predložený návrh vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorou sa mení vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 99/2016 Z. z. o podrobnostiach o ochrane zdravia pred záťažou teplom a chladom pri práci v znení neskorších predpisov (ďalej len „Návrh“). Návrh reaguje na zmenu § 37 zákona č. 355/2007 Z. z., vykonanú zákonom č. 165/2026 Z. z. s účinnosťou od 15. júla 2026.

Dňa 27.08.2026 bol do pripomienkového konania predložený návrh vyhlášky ministerstva zdravotníctva o podrobnostiach o ochrane zdravia pred psychickou pracovnou záťažou. Preložený návrh je súčasťou rozdelenia problematiky upravenej vyhláškou č. 542/2007 Z. z. do dvoch samostatných predpisov pre fyzickú a psychickú pracovnú záťaž.

Ako v pracovnom poriadku ošetriť súbežný výkon práce riaditeľky školy s plným úväzkom a mentoringu pre iného zamestnávateľa ako pedagogickej činnosti v rozsahu 18,75 hodiny týždenne, ak má súhlas zriaďovateľa a pracovné časy sa neprekrývajú; najmä či je potrebné osobitne evidovať jej odchod zo školy a následný návrat na pracovisko, prípadne vypisovať priepustku?

Súdny dvor posudzoval situáciu, kedy bola zamestnankyňa práceneschopná z dôvodu ochorenia neprofesionálneho pôvodu, pričom jej práceneschopnosť nebola spojená so žiadnymi obmedzeniami vychádzok ani voľnočasových aktivít. Zamestnankyňa žiadala náhradu za nevyčerpanú platenú dovolenku, na ktorú jej vznikol nárok počas práceneschopnosti.