Zamestnávanie

Zamestnancovi bola po určení neplatnosti skončenia pracovného pomeru súdom priznaná náhrada mzdy. V následnom konaní sa domáhal, aby takto priznaná náhrada mzdy bola zvýšená (valorizovaná) s prihliadnutím na zmenu mzdových podmienok a rast miezd, ku ktorému došlo v období od neplatného skončenia pracovného pomeru do rozhodnutia súdu. Spor sa teda sústredil na otázku, či náhrada mzdy priznávaná z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru môže podliehať valorizácii.

Zamestnávateľ v rámci organizačnej štruktúry určil pracovné miesto sťažovateľa ako vedúcu pozíciu so všetkými dôsledkami v režime pracovnoprávneho postavenia. Sťažovateľ však namietal, že v skutočnosti nevykonával činnosti, ktoré by napĺňali zákonné znaky vedúceho zamestnanca, a preto spochybňoval oprávnenosť svojho zaradenia do tejto kategórie.

Zamestnávateľ uzavrel so zamestnancom pracovný pomer na dobu určitú 1,5 roka, pričom po uplynutí dohodnutej doby došlo k štyrom opakovaným predĺženiam pracovného pomeru s odôvodnením, že zamestnanec vykonáva práce vymedzené v kolektívnej zmluve. Končí pracovný pomer zamestnanca uplynutím dohodnutej doby podľa posledného dodatku?

Dňa 28.04.2026 bola zverejnená predbežná informácia k návrhu vyhlášky, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška č. 97/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú minimálny rozsah horských aktivít, obsah a rozsah vstupného testu, osobitnej odbornej prípravy, skúšky, ďalšej osobitnej odbornej prípravy, preskúšania a náležitosti osvedčenia o odbornej spôsobilosti na výkon horskej sprievodcovskej činnosti.

Najvyšší správny súd SR posudzoval charakter nelegálneho zamestnávania a oneskorené prihlásenie zamestnanca do registra poistencov, kedy žalovaný správny orgán namietal, že tieto dva inštitúty nie sú identickým skutkom