Najnovšie judikáty, protesty
11.03.2024
Alexandra Močárová
Daňový úrad určil žalobcovi rozdiel dane z príjmu. Žalobca poberal príjmy za poskytovanie služieb vysokej škole a príjmy uplatnil ako daňovník ktorý nebol založený alebo zriadený na podnikanie. Podľa daňového úradu príjmy, a to aj z hlavných činností občianskeho združenia, definovaných v jeho stanovách, ktoré svojou povahou nezodpovedajú cieľu sledovanému stanovami občianskeho združenia alebo ktoré majú znaky podnikania, nie sú oslobodené od d...
11.03.2024
Simon Čačaný
Navrhovateľka tvrdí, že inštitút školského logopéda (ako nemedicínsky inštitút) je pre odbor logopédie zavádzajúci a s ohľadom na jeho povahu aj zdravie ohrozujúci. Uvádza, že logopédia je na základe uvádzaných medicínskych poznatkov čisto medicínskym odborom.
Navrhovateľka poukazuje na rozdiel vo vzdelávaní klinických a školských logopédov a zdôrazňuje, že na vzdelanie klinických logopédov sú kladené neporovnateľne vyššie nároky. Ďalej navrh...
11.03.2024
Simon Čačaný
Žalobca sa žalobou na ochranu osobnosti domáhal zadosťučinenia za zásah do jeho osobnostných práv spočívajúci v uverejnení celkovo 14 článkov, resp. mediálnych výstupov, v ktorých bol opakovane zosmiešňovaný a to najmä prostredníctvom hanlivých označení a modifikácií žalobcovho krstného mena.
29.02.2024
Simon Čačaný
Žalobkyňa je majiteľkou nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v pamiatkovej zóne, no sama nie je pamiatkovo chránená. Žalobkyňa chcela na strechu umiestniť niekoľko fotovoltaických panelov, preto požiadala mestský úrad o stanovisko k realizácii jej zámeru. Mestský úrad jej zámer zamietol a zdôraznil, že jednou z chránených hodnôt pamiatkovej zóny je dodržanie tradičnej podoby strešnej krajiny, ktorá je podstatnou súčasťou architektonického dedičstv...
26.02.2024
Alexandra Močárová
Zákonný zástupca maloletého žiaka gymnázia podal žiadosť o preskúmanie výsledkov hodnotenia správania žiaka, ktorý bol na základe rozhodnutia triedneho učiteľa klasifikovaný stupňom 3. Gymnázium toto hodnotenie potvrdilo. Proti rozhodnutiu podal zákonný zástupca žalobu, ktorú krajský súd zamietol z dôvodu, že samotný zákonný zástupca maloletého žiaka nie je aktívne procesne legitimovanou osobou. Zákonný zástupca preto podal kasačnú sťažnosť.