Sociálna spoločnosť

Napadnutým rozhodnutím Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zamietlo odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, ktorým nebol žalobkyni priznaný peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby - maloletého, z dôvodu, že maloletý sa podľa lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľka nebola oboznámená so zdravotnými posudkami, ktoré boli vyhotovené zdravotníckymi pracovníkmi, na základe ktorých bol vyhotovený aj posudok o odkázanosti na sociálnu službu, a teda jej nebolo umožnené vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia. Navrhovateľka bola prítomná len pri sociálnej posudkovej činnosti vykonanej dňa 19.11.2015, na základe ktorej bol vyhotovený sociálny posudok, ktorý je...

Predmetom odvolacieho konania bolo aj preskúmanie rozsudku krajského súdu v časti výroku o náhrade trov konania a posúdenie otázky, či poskytovanie príspevku na bývanie je vecou sociálnych služieb v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 druhej vety vyhlášky, teda či odmena za jeden úkon právnej služby má byť určená vo výške 1/13 výpočtového základu.

Môže byť opatrovanie občana s ťažkým zdravotným postihnutím zabezpečované prostredníctvom člena rodiny na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej s obcou? Môže byť takýto opatrovateľ súčasne zamestnaný v hlavnom pracovnom pomere u iného zamestnávateľa? Nemá byť opatrovateľská služba riešená predovšetkým prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny alebo zdravotných poisťovní?

Navrhovateľka namietala, že krajský súd neúplne zistil skutkový stav a preto vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhovateľ ani jeho opatrovníčka neboli oboznámení s lekárskym posudkom a až z napadnutého rozhodnutia sa dozvedeli, že navrhovateľovi bolo priznané 60 bodov sebestačnosti. Poukázala na nálezy z psychiatrického vyšetrenia a psychologického posudku, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ je znížene sociabilný, je nutný zvýše...